现代国际法不承认国家有（）。
相似题目
-
在社会主义国家，不承认有任何享受特权的公民，可以承认有免除法律义务的公民。
-
既承认收入来源管辖权又不放弃居民管辖权，并承认收入来源管辖权优先地位的行使居民管辖权的国家，对国际重复征税通常采取的国内减除方法是（）
-
甲国于1995发生叛乱并发展为内战，甲国政府无力消灭反政府武装，只好允许其继续存在。为保护本国在甲国的利益，国际上很多国家都承认该叛乱运动机关为交战团体。2000年开始该反政府武装开始筹建新国家时在其所控制的一些地区内，强行掠夺和占用了外国侨民和外国国家的财产，造成极大损失。2006年，该反政府武装在原甲国领土上分裂成立了新国家乙，并得到国际社会和甲国政府的承认。根据国际法规则，下列表述中正确的是?
-
世界上的大部分国家专利都是相互承认的这是相关国际多边协定多规定。
-
1920年，陈独秀曾指出：“我虽然承认不必从根本上废弃国家、政治、法律这个工具，却不承认现存的资产阶级的国家、政治、法律有扫除社会罪恶的可能性。”这一认识最终导致的结果是（ ）。
-
最早在1954年提出平等互利原则，并为世界大多数国家所承认成为国际法基本原则之一的国家是（）。
-
国际法上的承认有明示和默示两种，下列选项中，不属于对新国家的默示承认的是?
-
在国际税收协定中，目前不承认税收饶让义务的国家是（）。
-
假设某国分立为两个新的国家甲和乙。A国立即向甲国发表了照会表示对甲国的承认，B国与乙国建立了正式的外交关系，C国与甲国共同参加了一个新的国际环境条约，D国在乙国建立了一个商务机构。根据国际法中的承认制度，以下说法错误的有哪些?
-
对外国法院作出的发生法律效力的破产案件的判决、裁定，涉及债务人在中华人民共和国领域内的财产，申请或者请求人民法院承认和执行的，人民法院依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则，不损害国家主权、安全和社会公共利益，不损害中华人民共和国领域内债权人的合法权益的，裁定承认和执行。
-
领土变更是指产生一定法律关系的领土主权的取得与丧失，国家可以通过不同的方式取得领土主权。在下列方式中，哪些是现代国际法承认的新的领土取得方式?
-
甲国是一个新成立的国家。其成立后，乙国代表在某会议上与甲国代表有非官方接触，丁国与甲国签署了同盟友好条约，甲国在丙国首都设立了留学咨询服务机构，戊国与甲国共同参加了某项贸易规则的多边谈判会议。根据国际法的有关规则，上述哪个国家的行为构成对甲国的正式承认？（）
-
2013年6月，中美两国领导人就共同构建新型的大国关系达成共识。随后，美国政要却说：美方承认日方对钓鱼岛的管辖权，适用《美日安保条约》。对中国合作与遏制两面下注。中国政府坚决反对美国承认日方对钓鱼岛的管辖权。这说明（）。 ①当前国际竞争的实质是以经济和科技实力为基础的综合国力的较量 ②国家利益是国际关系的决定因素，中美两国有共同利益，也有分歧 ③维护我国的独立和主权是我国外交政策的首要目标 ④主权是一个国家的生命和灵魂，对外表现为国家最高权力的至高无上性
-
新国家的产生必须取得国际社会的承认，否则丧失外交上的行为能力。
-
下列哪些选项中的领土变更方式是现代国际法所承认的？（）
-
现代化趋同的假设不承认（）。
-
国家利益是指一个主权国家在国际社会中根据惯例、历史传统、国际条约或协议所确定为多数国家所承认的国家权益。
-
据美国《时代》周刊报道，民意调查显示，在12月27日空袭的当时，有81%的以色列群众支持政府的行动。而笔者相信，在加沙地带，也有同样比例的巴勒斯坦民众支持哈马斯。也就是说，双方都拥有深厚的“群众基础”，打的都是“人民战争”。从根本上来讲，要使战火平息，就必须做通双方民众的“思想工作”，尊重历史，承认现实，放弃那种要在现代社会里消灭一个国家或民族的唐·吉诃德式的妄想。根据这段文字，以下说法不正确的是（）。
-
国家计量院参加国际计量局和亚太区域计量组织组织实施的比对且测量结果在等效线以内，比对结果可以作为各国计量院互相承认校准及测量能力的技术基础，测量能力得到国际计量局认可，其校准和测试证书在()得到承认。
-
2006年5月,被国际奥委会承认的国家和地区奥委会已达:
-
苏俄与资本主义大国签订的第一个贸易协定是______。第一次有不同社会制度的国家代表参加的国际会议是______。______年被称为“承认苏联之年”。
-
6、现代国际法承认的领土变更方式有以下几种。（）
-
1、现代国际法意义上的国家同传统观念上的国家有何区别与联系？2、承认是使一个政治实体具备国家资格的必要因素吗？它对于一个国家的生成有何种影响？3、国家的管辖发生冲突时应当如何处理？4、国家财产豁免的绝对主义与相对主义立场各自有何种优势？
-
从1945年《联合国宪章》订立以来，理论上对于自卫权的行使是否仅限于“受武力攻击时”就一直存在着不同的观点。在国际法没有明确承认预先自卫合法性和各国对此认识不一致的情况下，应当认为国家根据当代国际法不享有所谓“预先自卫”的权利（）