1、3D打印是增材制造。
相似题目
-
3D打印参照的是打印机技术原理，能够将计算机设计出的物体直接打印出实物。3D打印降低了涉及与制造的复杂度，能够制造出传统方式无法加工的奇异结构，拓展了设计人员的想象空间，这印证了（）。
-
3D打印也叫“直接数字化制造”，就是利用（）把零部件“打印” 出来。
-
3D打印是增材制造的主要实现形式。
-
受国家政策扶持，3D打印产业及市场呈现爆发式增长，智创三维有限公司是国内一家3D打印设备制造商，该公司通过仿造国外同类产品，制造用来打印珠宝、齿科产品等中小型产品的3D打印设备。但是，受技术水平的制约，其产品质量欠佳，故障率明显高于国外同类产品。根据SWOT分析，该公司应采取的战略是（）。
-
3D打印又称增材制造技术，发端于上世纪八九十年代的美国，如今已在世界各地开花结果．并成为全球性研发竞争的焦点。关于3D打印，下列说法错误的是：
-
3D打印如今被用于制造小物件，例如髋关节假肢。
-
3D打印又称增材制造技术，发端于上世纪八九十年代的美国，如今已在世界各地开花结果，并成为全球性研发竞争的焦点。关于3D打印，下列说法错误的是（ ）。
-
3D打印”是一种可能带来第三次工业革命的数字化制造技术。美国一家小公司仅需几个员工操控12台3D打印机，就可以大量生产不锈钢船舶螺旋桨和油泵部件。人们也可以在家中用电脑设计一双鞋，然后“打印”出真鞋。因此在未来的制造业中（）
-
3D打印机迎合了按需制造、分布式制造、（）和智能化制造的趋势
-
不同于车、铣等减材制造技术，3D打印属于增材制造。
-
3D打印技术制造的金属零部件性能可超过锻造水平。
-
3D打印原型制作的四个流程分别为：（ ），CAD模型的近似处理，（ ），逐层制造。
-
3D 打印技术应用于手表（ ）类零件的加工制造。
-
3D 打印技术运用于航空发动机零部件制造的特点是（ ）
-
3D打印技术在金属增材制造中使用最多的技术是SLS。
-
近些年，随着3D打印机制造成本的降低及打印精度、速度的提高，3D打印产业发生了爆炸式增长。
-
3D 打印技术应用于手表（ ）类零件的加工制造。
-
在GB/T35175-2017中对3D打印和增材制造两个定义是如界定的（ ）。
-
【判断题】3D打印制造的零部件更容易得到修复,匹配性更佳。
-
【单选题】以下哪种3D打印技术在金属增材制造中使用最多？（）
-
2、相对于传统制造方式，3D打印的优点是（）。
-
9、3D打印的专业术语是“增材制造”。
-
'3D打印'是一种可能带来又一次工业革命的数字化制造技术。美国一家小公司仅需几个员工操控12台3D打印机，就可大量生产不锈钢船舶螺旋桨和油泵部件。人们也可以在家中用电脑设计一双鞋，然后'打印'出真鞋。因此在未来的制造业中（）
-
10、下列哪项不是3d打印制造零件的优势
推荐题目
- 零售管理系统中油罐交接录入时，以下必须手工填写哪些内容（）。
- 确定混凝土强度等级的依据是混凝土的立方体抗压强度，以下标准试件的尺寸项是对的？（）
- 用水灭火的灭火机理是：（）
- 全程服务是指受理纳税人办税事宜后，通过内部运行机制，为纳税人提供包括受理、承办、转办、回复等环节的服务。
- 过失误差是由分析人员疏忽大意，产生误操作引起的
- 房地产开发企业委托甲房地产经纪机构代理销售其开发的商品房，并允许甲房地产经纪机构吸收其他房地产经纪机构参与其代理的商品房销售。这种情况下代理佣金的结算方式是（）。
- 以下选项能够反映新创企业特殊性的是（ ）
- 中国古代宫殿建筑中“三朝五门”的“三朝”指的是（ ）。
- 心理咨询的主要对象是（ ）。
- 某地人民法院接到张某的起诉状，起诉状称：自己作为理华股份有限公司的股东，从未看到李某有缴纳股金的记录，因此李某不应是股份有限公司的股东。但是，李某一直声称其是股份公司的股东，并多次向股份公司有关部门主张权利。由于李某与股份公司的关系不明确，使得自己在股份公司的权益受到不良影响，要求法院确认李某不是股份公司股东的事实。李某接到起诉书后的答辩是：张某与自己均为理华股份有限公司的股东，但张某对自己是否缴纳股金无权过问，张某提出确认之诉的请求，欠缺权利保护的条件，应不予准许。因为股东关系是否存在，属于事实问题，不得以确认之诉为标的。又称：理华股份有限公司由理华装饰有限公司改制而来。原来的理华装饰有限公司系李某所经营，注册资本为700万元，李某和其他股东已经足额缴纳。张某是在公司改制后才加入公司的。股份有限公司注册资本为1000万元，包括原来公司的注册资本。李某在答辩的同时，又对张某提出反诉，诉讼请求是：要求确认理华股份有限公司2000年 1月9 日的董事会决议无效。理由是：在董事会会议上，身为董事的张某违反股份公司章程，在未通知李某(公司董事)和另一董事到场的情况下，临时更改会议议程，通过决议，罢免了李某的公司总经理的职务，现请求人民法院确认董事会决议无效。张某答辩：董事会的决议是董事会采取少数服从多数的表决方式作出，李某诉讼应当以董事会或股份公司为被告，而不应当以张某为被告。张某对此没有责任。法院审理后，调查的事实为：股份公司的章程、股东登记及发行的股票，均记载被告李某为股东。又查：1月9日的董事会会议，原来通知是开审定公司生产计划会议，但未通知李某和公司另一位董事参加。开会时，作为董事长的张某临时增加讨论罢免总经理的议题，决议以超过出席会议人数的三分之二通过。本案中，()。