某医院用两种方案治疗急性肝炎，观察疗效为：无效、好转、显效和痊愈。比较两种方案疗效之间的差别，应采用的统计分析方法是（）

某中学生，15岁，经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗，但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，患者病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿患者做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。对该医生的正确医德评价是（）

某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）

某医院用国产呋喃硝胺治疗十二指肠球部溃疡，用西咪替丁为对照，观察6周有如下结论：呋喃硝胺治疗62人，治愈44人，西咪替丁治疗78人，治愈38人。用什么样方法得出两种药物疗效相同或不同的结论（）  

某医院用两种方案治疗急性肝炎，观察疗效为：无效、好转、显效和痊愈。比较两种方案疗效之间的差别，应采用的统计分析方法是（）  

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析。医生做出选择的伦理依据是（）

某内科医生欲观察一种新型止咳药的疗效，临床试验结果显示，所治疗的135人中治愈45人，显效36人，好转50人，无效4人，这种资料属于（）。

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗二天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。

某中学生，15岁，经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗，但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，患者病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿患者做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）

某医院用国产呋喃硝胺治疗十二指肠球部溃疡，用西咪替丁为对照，观察6周有如下结论：呋喃硝胺治疗62人，治愈54人，西咪替丁治疗64人，治愈44人，用什么样方法得出两种药物疗效相同或不同的结论（）。

某医院用两种方案治疗急性肝炎，观察疗效为：无效、好转、显效和痊愈。比较两种方案疗效之间的差别，应采用的统计分析方法是（）

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）。

某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定，有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）

某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效后死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是拿病人做试验，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就案分析，医生做出选择的伦理依据是（）

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗两天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是（）

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长。此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。就本案分析，医生做出选择的伦理依据是

某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并告

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为"急性淋巴细胞白血病"，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是"拿病人做试验"，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷（）

某中学生，16岁，经骨髓穿刺检查诊断为急性淋巴细胞白血病，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试使用一种疗效不肯定、有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种试验性治疗。但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效后死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是拿病人做试验，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是拿病人做试验并告上法

某中学生，15岁。经骨髓穿刺检查诊断为“急性淋巴细胞白血病”，给以常规治疗，症状无缓解。医生告诉家长，此病目前尚无理想的治疗方法，医院正在尝试一种疗效不肯定、治疗也有一定风险的药物。其家长表示愿意做这种实验性治疗，但没有履行书面承诺手续。治疗2天后，病人病重，抢救无效，死亡。此后，家属否认曾同意这种治疗方案，称是“拿病人做试验”，要追究医生责任，于是造成医疗纠纷。病人家属称本案是“拿病人作试验”并