常某因故’意杀人罪被起诉至人民法院，辩护人认为本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，辩护人没有异议。常某于是当庭拒绝辩护人继续为其辩护。对此，下列哪些说法是正确的?

在刘某杀人一案中，办理该案的侦查员小李是被害人的表哥，而另一位侦查员小王后因工作调动，进入检察院，成为该案的审查起诉人员。本案合议庭组成人员如下：审判长甲，为刘某辩护人的表哥；审判员乙，曾担任过本案的勘验人；审判员丙，是刘某的岳父。本案一审判处刘某无期徒刑，刘某不服，提起上诉，二审法院以事实不清为由，撤销一审判决，发回原审法院重审。原审法院院长考虑到原合议庭对该案案情熟悉，决定仍由其承担本案的重审工作。试回答本案中的下列回避问题：本案中的下列哪些做法，违反了法律的规定？（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮(褥疮)、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）

田某，男，21周岁，因故意杀人被人民检察院起诉至某中级人民法院，中级人民法院审理该案作出判决后，被告人在法定期限内提起了上诉。在本案中，高级人民法院在组成合议庭的时候，下列正确的说法是：（）

田某，男，21周岁，因故意杀人被人民检察院起诉至某中级人民法院，中级人民法院审理该案作出判决后，被告人在法定期限内提起了上诉。在本案中，中级人民法院在组成合议庭的时候，下列正确的做法是：（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望。住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）

在刘某杀人一案中，办理该案的侦查员小李是被害人的表哥，而另一位侦查员小王后因工作调动，进入检察院，成为该案的审查起诉人员。本案合议庭组成人员如下：审判长甲，为刘某辩护人的表哥；审判员乙，曾担任过本案的勘验人；审判员丙，是刘某的岳父。本案一审判处刘某无期徒刑，刘某不服，提起上诉，二审法院以事实不清为由，撤销一审判决，发回原审法院重审。原审法院院长考虑到原合议庭对该案案情熟悉，决定仍由其承担本案的重审工作。试回答本案中的下列回避问题：假设回避事由均成立，则刘某可对不同阶段的下列人员中的哪些提出回避申请？（）

美国一女患，患有严重的脑综合征、慢性压疮、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）。

在刘某杀人一案中，办理该案的侦查员小李是被害人的表哥，而另一位侦查员小王后因工作调动，进入检察院，成为该案的审查起诉人员。本案合议庭组成人员如下：审判长甲，为刘某辩护人的表哥；审判员乙，曾担任过本案的勘验人；审判员丙，是刘某的岳父。本案一审判处刘某无期徒刑，刘某不服，提起上诉，二审法院以事实不清为由，撤销一审判决，发回原审法院重审。原审法院院长考虑到原合议庭对该案案情熟悉，决定仍由其承担本案的重审工作。试回答本案中的下列回避问题：关于侦查员小李的回避，下列说法正确的有：（）

田某，男，21周岁，因故意杀人被人民检察院起诉至某中级人民法院，中级人民法院审理该案作出判决后，被告人在法定期限内提起了上诉。在本案中，被告人田某提出：自己犯罪属一时激愤，现在非常后悔，他相信自己能够有机会报答社会，不会被判处死刑，因此为了不影响自己的前途，希望人民法院不要公开审理此案，人民法院能否答应田某的请求？（）

美国一女患，患有严重的脑综合征、慢性压疮、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。对主管医师的行为的正确伦理评价是（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。主管医师拒绝患者监护人的请求，其理由是：医疗行为必须体现（）

范丽丽因盗窃被起诉至人民法院，审判中，范丽丽认为其辩护律师胡明没有积极维护自己的利益，于是当庭拒绝辩护人继续为其辩护，并提出更换辩护人的要求，则下列说法正确的是：（）。

根据下列条件，回答 96～97 题：被告人张某，因抢劫行为而被人民检察院依法起诉至人民法院，同案被告人还有张某的朋友秦某。第 96 题 本案中，如果秦某坚持自己行使辩护权，拒绝人民法院指定的辩护人为其辩护的时候，人民法院如何处理？（）。

常某喜欢编造并传播小道消息,她曾经捏造事实,同时诽谤甲、乙、丙、丁四人。此后,甲独自向人民法院起诉。关于本案,人民法院下列那些处理方式是错误的:()

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着从

美国一女患，患有严重的脑综合征、慢性褥疮、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插人鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着

在刘某杀人一案中，办理该案的侦查员小李是被害人的表哥，而另一位侦查员小王后因工作调动，进入检察院，成为该案的审查起诉人员。本案合议庭组成人员如下：审判长甲，为刘某辩护人的表哥;审判员乙，曾担任过本案的勘验人;审判员丙，是刘某的岳父。本案一审判处刘某无期徒刑，刘某不服，提起上诉，二审法院以事实不清为由，撤销一审判决，发回原审法院重审。原审法院院长考虑到原合议庭对该案案情熟悉，决定仍由其承担本案的重审工作。试回答本案中的下列回避问题： 本案中的下列哪些做法，违反了法律的规定？()

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着（）

美国一女患者，患有严重的脑综合征、慢性压疮（褥疮）、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走；但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。对主管医师的行为的正确伦理评价

美国一女患，患有严重的脑综合征、慢性褥疮、心脏病、糖尿病等，对环境没有感觉，只有原始的脑功能，有自主呼吸，没有认识、行为能力，且无改善的希望，住院不久即插入鼻饲管以维持生命。她的监护人要求取走鼻饲管，被主管医师拒绝，监护人向法院起诉要求强迫取走，法院同意并下令取走;但受理上诉的法院否定了这个决定，认为中止喂饲就是杀人。3年后，女患者死亡，她的鼻饲管仍保留着。对主管医师的行为的正确伦理评价是（）