试分析在我国是否应该在立法上将“安乐死"予以合法化？
相似题目
-
上列各国中，在世界上第一个安乐死合法化的国家是（）上列各国中，在世界上首先提出脑死亡标准的国家是（）上列各国中，在世界上首创临终关怀的国家是（）
-
试分析在确定决策目标的过程中应该注意的问题。
-
结合我国的税收立法和当前的税收实践，大体上将税收执法权分为以下哪几项主要权力？（）
-
我国立法上将犯罪分为10类，并通过刑法分则第一至第十章分别予以论述，这种分类主要是依据（ ）
-
在区域农业发展过程中，东北应对沼泽地予以保护，试分析其原因。
-
各省、自治区的人民代表大会常务委员会对于本省、自治区较大市的人民代表大会及其常务委员制定的合法的地方性法规应该在（）内予以批准。
-
从20世纪30年代起，西方国家就有人要求在法律上允许安乐死，并由此引发关于安乐死是否应该合法化的论战。
-
BBC播出的【How To Die: Simon’s Choice】超过一百万人观看，讲述的是一位叫Simon的英国大叔在得了绝症后在瑞士进行安乐死的整个过程。该视频一经播出，立刻引起了人们对“安乐死”的讨论。在中国，“安乐死”还没合法，那么根据刑法，实施这一行为的人（ ）。
-
目前，安乐死在我国已经合法，临床上对病人实施安乐死已经比较普遍。
-
能够更为人们接受的安乐死合法化立法价值取向是
-
在2000年，（）通过了安乐死的立法。
-
在世界法律史中，什么时候才出现安乐死的合法化？
-
在形式上将推动晚清立宪的力量合法化的是（）。
-
在荷兰，买卖毒品是合法的，实行安乐死也是合法的
-
安乐死在哪个国家是合法的？
-
我国关于安乐死立法的第一次尝试是在（ ）年？
-
我国关于安乐死立法的第一次尝试是在（）年。
-
上列各国中，在世界上第一个安乐死合法化的国家是（）,上列各国中，在世界上首先提出脑死亡标准的国家是（）,上列各国中，在世界上首创临终关怀的国家是（）
-
中国自1994年始，全国人代会提案组每年都会收到一份要求为安乐死立法的提案，然而，法律实现的是大多数人的意志，安乐死是否符合大多数人的意志，眼下尚无科学性的调查结果，而且法律付诸实施，就有极大的强迫性，一旦安乐死立法，它就像横在病人面前的一把双面刃，用得好，就可以真正解除病人的痛苦;用得不好，就可能成为剥夺病人选择生命权利的借口。
-
我国立法上将犯罪分为10类，并通过刑法分则第一至第十章分别予以论述，这种分类（）
-
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言。正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到。吗？反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会做这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？
-
我方某外贸公司以CIF术语出口一个整集装箱的装物，我方在货物出运前及时投保了海运一切险。在货物从出口公司仓库运到码头装运的路途中，由于驾驶员的疏忽，集装箱货车意外翻车下崖，导致货物全部报废。 试分析说明，应该由买方还是卖方向保险公司索赔？为什么？保险公司是否应该赔偿？为什么？
-
以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辨论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的，但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢 让我提出一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗 反方：对方辩友把安乐死和交通亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有哪 个国家会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么 对方辩友难道愿意我们的社会再回到没有汽车的时代 正方论证预设了以下哪项 （） 1．实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。 Ⅱ．尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。 Ⅲ．总有一天医疗方面可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准
-
虽然“安乐死”在一些国家已经合法化，但在我国，对病人实施积极安乐死的行为仍然属于故意杀人罪。（）